本报讯（记者 陈燕华 特约记者 王慰 通讯员 张霞）日前，区检察院在与市检察院一体化办理一起刑事申诉案件过程中，通过复查变更了原案办理机关认定的部分事实，指出了原案办理中的瑕疵，及时向原办案机关发出了《反向审视提醒函》，得到对方肯定和采纳。

2016年12月，原案被不起诉人刘某酒后与他人发生口角并纠缠，致被害人王某、黄某分别受轻伤和轻微伤。因事实不清、证据不足，办理该案的同市异地基层检察院对刘某作出了不起诉决定。王某、黄某对该决定表示不服，向市检察院提出申诉。

该申诉案件办理期间，承办检察官通过复查发现，本案证人证言之间存在无法排除的重大矛盾，刘某是否具有寻衅滋事等方面故意的事实不清、证据不足，原办案检察机关作出的不起诉决定正确，唯在部分事实认定上存在瑕疵，同时听取被害人意见程序不够规范，不起诉决定释法说理不够充分，在充分听取申诉人意见、详细复核证人证言后，最终维持了不起诉决定。

在人大代表、政协委员和人民监督员监督下，市检察院联合区检察院作了公开答复。复查承办人对案件复查经过、认定的事实及审查意见作了详细说明。申诉人对检察机关详细的释法说理表示肯定，对检察官认真细致的办案态度和主动为其申请律师、帮助申诉代理等司法关怀举措表示满意和赞许。

按说事情已经划上了句号。但是检察官并没有就此“点到为止”，而是结合复查中发现的瑕疵，向原案办理机构发出了书面《反向审视提醒函》，提出了3条具体明确的意见和建议，即要加强证据审查和文书制作能力，进一步加强对证据的综合分析判断，加强法律文书对案件事实的规范表述和不起诉理由的阐述；要完善听取被害人意见程序，在条件允许的情况下，尽可能当面听取被害人意见并制作笔录，由当事人签字确认，充分保障其诉讼权利；要强化释法说理工作，将释法说理贯穿于案件办理的整个过程，努力增进当事人对检察机关处理决定的理解和认同。

据该院控告申诉检察科科长陈莉介绍，“反向审视”是指检察机关控申部门深度剖析刑事申诉等案件，审视诉讼活动整个过程，分析查找案件侦查、批捕、起诉等环节存在的问题，提出改进意见和建议，根本目的在于从源头提高司法办案质量，将案件“反向审视”转化为促进司法办案质量提高和加强司法管理制度建设的过程，真正实现公平正义可感、可知、可信。